Комитет Госдумы по строительству и ЖКХ совместно с экспертами и участниками рынка разработал несколько сценариев по трансформации сферы управления МКД.
Предлагается переход на саморегулирование или к институту региональных операторов, а также ужесточение лицензирования.
В декабре прошлого года в рамках специально созданной при комитете рабочей группы проанализировали все плюсы и минусы существующей системы управления МКД, а также возможные варианты выхода из сложившейся ситуации.
«Существующая система управления жилфондом не отвечает потребностям граждан, участников рынка и государства, а проведенная работа это подтверждает цифрами. Созданная в свое время система управляющих организаций МКД и механизм лицензирования принесли ожидаемые результаты: первичный порядок по отношению к нулевым годам наведен. Но сегодня лицензирование не является панацеей получения услуг надлежащего качества. Условия работы для добросовестных и недобросовестных компаний одинаковые, при этом первые с достаточно высоким риском инвестируют в повышение качества обслуживания", — рассказал Сергей Пахомов.
К анализу привлекли экспертов делового сообщества, представителей УК, а также председателей советов МКД. Оценивались:
❕процедуры допуска участников на рынок;
❕система контроля и надзора;
❕порядок разрешения споров;
❕стимулирование инвестиционной деятельности; ❕ответственность УК;
❕роль органов власти.
Получилось три возможных сценария — консервативный, прогрессивный и альтернативный.
Консервативный: сохраняется лицензирование с существенным ужесточением лицензионных требований и перераспределением полномочий между органами власти в сторону разгрузки Госжилинспекции от административно-бумажных функций.
Прогрессивный: переход на саморегулирование в сфере управления МКД с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок национальному объединению и региональным СРО.
Альтернативный: переход к институту региональных операторов управления жилфондом. Основные рычаги управления фактически передаются государству.
